回答·57
最热
最新
- 对于我个人而言，我选择正义。当然了，不同的人有不同的选择，得看看学法从法的初心，是为了捍卫公平公正公义还是为了名利，如果是前者，当然选正义，如果是后者，当然是胜利
- 正义 正义与胜利从来就不是非此即彼，而是一体两面，互相交织。只不过是有钱人可以获得更多的司法资源，所以有钱人的世界更加正义。你不能说人家花了钱的正义就不是正义。
- 胜利 世间没有绝对的正义，只不过是所站的位置不同罢了
- 胜利与正义何者优先的问题是一个伪命题，从问题的设问角度就带有倾斜性偏见。因为这个问题的设问是建立在正义与胜利非此即彼的前提，也是建立在律师会为了胜利而徇私枉法的前提下。 个人拙见，就算是十恶不赦的杀人犯，就算是猥琐至极的强奸犯，也有他作为公民的权利，一些对其有利的量刑情节不应该被非法剥夺，一些他可以拥有的程序性权利，也应该受到保障。律师所要维护的，确切的说不是犯罪者本人，而恰恰正是这个社会的正义。我们都无法确定下一个受到指控的人会不会就是自己，也无法确定那些所谓的十恶不赦是不是真的不值得一丝一毫的怜悯，但我们唯一能够确信的是，无论任何人都应该拥有得到辩护的权利。当事人得到他应有的判罚就是律师实现的最大胜利，也是律师践行的最大公正。 因此，个人以为对于律师而言，胜利和正义并不是站在对立面，而是能够相生共存的。
- 胜利 法律人以正义公正为主，律师嘛以当事人利益为主，答案显而易见
- 法律人对于 这个问题没法回答 接受过良好的法学培训的人 不会在正义与胜利之间做取舍 简而言之，这题 没法回答，并且《律师法》里面明确规定，民事案子律师只对自己的当事人负责 并且在法律允许的范围内，维护当事人的权益 如果要正义的话，可以选择不接案子 但是不接案子，当律师又有何用 还不如回家搬砖 或者国家直接取缔律师这个职业
- 胜利。 律师恪守的是在法定范围内维护当事人的合法权益，赢了官司，那么就是正义。至于想象的可能存在冤假错案，那是法官的正义。同时作为法律共同体，我们相信的都是法律事实。 反过来说，为了所谓的正义放弃了本能打赢的官司，那么他的这种做法对于花钱聘请他，信任他，把自己的财产，自由甚至性命都交到他手上的委托人来说，算正义吗？
- 这不是优先不优先的问题，对律师来说，首先需要最大化争取的是当事人的利益。
- 胜利 胜利之后，无论事实上，正义还是非正义，都是法律的正义，都是法律稳定性，可预期性，秩序性的体现。事实上，如果正义，说明法律是正确的，如果非正义，说明法律需要修改，堵住漏洞，亡羊补牢，为时不晚。同时，是社会普法的好机会，法律的进步和社会法治意识的进步一样重要。法治社会，遇事找法，依法，守法。
- 胜利 我们不是法官，我们只是律师而已。
相似问题
推荐关注
正在加载中...