用人单位招聘法务，期望候选人是有律所经验的人吗？
总有 HR 问我 为什么做了律师助理还又回来做法务，问我是不是过了法考以后又要去拿律师证，这是完全两个不同的证 为什么要了法考证后就必须要律师证。
要么就是看有律所经验的直接说不合格，他们到底喜欢怎么样的
回答·30
最热
最新
- 法务就是弱智岗位，建议找忠诚的员工即可。
- 我觉得企业招聘法务还是更侧重于商事服务的针对性、有效性，更看重相关实务经验，马上企业能用的人才。 关于执业证肯定是不想聘干的时间短的法务人员，毕竟执业证拿到很多人就单干去了。企业里有限的工作空间接触的面肯定没有三五年执业律师成长的快赚得多。
- 面试过一个公司，听完她的要求后，发现他们更适合且应该招的是个商务文员，而不是法务。
- 不一定，很多领导在面试的时候看的是你的个人能力和性格问题，我感觉还有眼缘吧，主要就是让自己变得优秀才会给自己增加更多的机会呀！！
- 取得律师资格。如果到企业当法务，该律师就不属于律师。律师到律师事务所从事的才是律师的职业，因为出庭时律师事务所出具手续律师证是好使的。如果律师到企业工作属于劳动关系，不具有律师证赋予的职责。且不能从事律师的职能。
- 这样招聘法务的 HR 是小白
- 有律所经验的，未必比由工厂法务经验的更有效
- 很多公司会这么要求。但我认为这是因为这些公司对法务与律师、对企业与律所的区别没搞清楚，单纯觉得都是搞法律的，律所出身的肯定能力更强。 其实，也要看能力与岗位的适配度，比如我擅长马拉松但我未必就擅长百米冲刺，不能因为我跑马拉松跑的好就觉得我百米冲刺也能行吧。律师需要关注的是如何打赢官司，如何最大程度维护当事人的合法权益，其目的在于解决争端；而法务更主要的职责在于企业合规、风险防范、内部纠纷处理，其目的在于企业发展。就拿最普遍的审合同来说，同样是审合同，普通的律师更关注的是这份合同是否有法律风险，发生纠纷时如何最大程度减少你的损失；而法务更应该关注的是，如何平衡本企业的风险（包括法律风险与业务风险）与收益，如何平衡合同双方的风险以促成交易、获取利益，这就需要法务懂本企业的管理、业务和风险点，了解本企业所能承受的风险范围，了解本行业的业务模式和交易习惯，还要考虑本企业与合作方的交易关系、交易地位、今后的合作方向等等，这些往往普通的律师是做不到的，思维模式就不一样，律所经验在这些方面也并无多大助益。最好的模式是法务+法律顾问，法务与外部律师各司其职，法务的法律知识能够达到能和律所顺利沟通，能够对律所的方案和建议给出正确的建议和判断即可。 所以法务是否有律所经验，我认为并不重要，但制定招聘计划、负责招聘的人往往很难对各个岗位都有一定的正确认知，所以还是会有很多公司要求法务有律所经验，还有有一些公司这么要求，其实就是想要一个费用更低、专门服务于自己的法务兼律师而已。
- 用人单位基本希望候选人有律所经验，但是其不了解律所经验的法务未必就更适合，因为有律所工作经验法务可能接触诉讼较多，不一定擅长合同起草或审查，而企业聘请的法务一般希望是能结合公司经营来起草合同、审查合同、提供法律咨询。
- 能在律师事务所待超过五年的人，随便做做，工资就比法务高，
相似问题
推荐关注
正在加载中...