回答·54
最热
最新
- 1.如还能和对方和谈，把谈成结果形成协议去法院司法确认，不用花一分钱，如在规定时间不履行可直接拿裁定书申请强制执行。首选。省钱省时， 我操作过的没一个没解决的。 2.如形成不了协议但证据确凿、明了，就申请支付令，不提异义可拿法院文书直接申请执行，费用比诉讼少时间较快，如提异义则自动转入诉讼程序，诉讼费只补差，次选。 3.诉讼，終选，案件一旦交到法院就像脱了疆的野马代理人也拉不住縄了，介入的人多了简单的就成了复杂的了，能不走诉讼这条道就不走。 我代理的主要是商事案件，服务的主要是企业
- 直接起诉 支付令对方提异议就失效了。
- 直接起诉 一方面实务中很多法院根本从来没弄过申请支付令，曾经有一次对方在电话里也承认欠钱，而且也有全部证据能证明欠款事实，但是对方是真的没钱，而债权人觉得没有个法院出的东西有点不稳当，缴诉讼费虽然减半可能但是还是有点多，就建议申请个支付令，然后去了法院直接劝我们立诉讼案件。 再说一个事情，我亲戚一个不到5000的案子，当时我想着直接弄个支付令看看我们当地法院会不会受理，然后所里其他同事说曾经有人准备弄，但是最后还是诉讼立案的。 所以这里面可能就存在法院问题，不过我觉得大部分问题还是出现在律师这里，因为你如果非要申请支付令，法官也没办法进行阻挠。 另外一方面支付令申请之后很可能到最后对方转移财产，因为你没办法进行财产保全了。虽然可以诉前保全，但是在法院采取保全措施三十日内不起诉或仲裁就会被接触。而支付令首先有送达问题，可能你这边申请了支付令，也申请了诉前保全，但是保全措施已经开始了但支付令很可能还没送达。 另外其实从经济利益上考量，支付令基本上也没有多打优势，现在很多法院都对案件进行减半收取，一个二百万标的额的案件受理费也就一万一千多，而支付令7000多，差距也不是很大了。 所以从风险和经济利益等综合考量，一般还是诉讼，但是具体个案可能又有不同，比如我遇到过的那个案件。
- 1.支付令在国内有点尴尬。如果不在乎成本，又想达到诉讼时效中断，而且还想商业压力上的投石问路+尝试效率解决+摸摸对方证据上的深浅，不妨走一下。 2.建议搞一个诉前保全的尝试，速度适中，但是打击直接，比支付令更让人趋向调解。 3.还可以选择直接网上立案，现在电子送达也好、诉权行驶也罢，都比以前方便太多。 4.如果是商事仲裁，没有支付令这个环节。 订阅号: 法元外 worth so TM
- 如果是企业法务出身，或者有过企业经验，会选择支付令优先。因为快捷便利而且省钱省时间。走不通再起诉也可以。但是如果是律师或者律师转法务，大多会选择直接起诉。这就是专职法务和律师很大的区别。
- 金额较小，债权债务关系明确还是支付令方便。
- 直接起诉 实践中支付令的效果不好，浪费时间
- 直接起诉 支付令是特别程序，特别程序不解决纠纷，如果对方提出异议那么法院会直接裁定总结程序，除非双方商量好没有异议 否则直接起诉
- 直接起诉 直接起诉 虽然繁琐，但有效率有保障
- 直接起诉 县级市人民法院不支持支付令…
相似问题
推荐关注
正在加载中...