回答·66
最热
最新
- 不会 因为为他辩护的目的是是为了让他所犯的罪和他应当受到的刑罚相适应，以避免轻罪重判！
- 会有负罪感，因为法典是有漏洞的，我们是钻了漏洞。帮罪有应得的人辩护是因为我们本来就是生活在物质世界。
- 题目“罪有应得”已经定了性，什么是罪有应得？现在法治社会，经过法院判决的从法律的角度去定义罪有应得，所以律师不会帮罪有应得的人，因为律师介入的时候并没有罪有应得这个说法。
- 坏是一种道德评价，而律师对人只做法律评价，委托人是否被公平正对待，权力是否被伸张。
- 不会，换个思路想这个问题，在未经法庭审判的情况下，如何确定一个人是罪有应得。 其实除了被告人自己知道自己做过什么事情，其他人都很难完整知道一个事实的全部真相。我们只能去努力收集证据，尽最大努力还原当时的客观事实。 就算是一个人真的有罪，我们也要让别人罪责刑相适应。比如有人过失性犯罪，情节轻微，总不能拿来枪毙了吧，至少被告人有辩解的权利吧。
- 不会 大理想是为了推动法制社会的进步，白话来讲的话就是让每一个坏人都死的清清楚楚明明白白
- 不会 未经举证质证和分析辩证之前如何确定犯罪嫌疑人就一定是罪有应得？眼见不一定为实，杀人也可能是正当防卫，抢劫也可能是受人胁迫，不代理案件深入了解就不可能知道细节，群众往往能看到的只是全部情况的十分之一都不到，就妄加评论一定是罪有应得是不是过于草率呢？并且即便是罪有应得，那也应该得到应有的处罚幅度范围之内的惩罚。没有律师辩护可能该惩罚五年徒刑的获刑十年，该无期徒刑得被判决死刑。如果没有律师代理，谁为犯罪嫌疑人争取不被过度惩罚的利益呢？如果有一天你的亲人涉嫌犯罪，难道你会觉得被过度惩罚部分也是应该的？不应当得到辩护争取一个公平公正的结果？
- 不会 “罪有应得”本身就是个结论词。辩护过程本身是帮助当事人确认事实与证据，证据证明的是什么罪，法律规定的该怎么罚？辩护律师辩护，其实是与检察院和法院三方共同维护公平和正义。
- 是否罪有应得，那是后话，即使犯罪了的人也有获得辩护、保证其在正当程序中受审的权利。但如若知晓某些内心无法容忍的事实的情况下，仍要辩护，内心纯粹道德的东西怎么也绕不过去
- 首先，犯罪嫌疑人有聘请律师为其辩护的权利，律师的辩护权是法律规定的，犯罪嫌疑人未经法院审判定罪之前的身份是嫌疑人，也就是无罪的状态，拥有宪法赋予的基本人权。 其次，在我国刑事审判的实务中，律师能够决定案件成败的影响并不大，尤其是对于一些证据确凿，事实清楚的案件，刑事案件律师代理被告人需要与公诉人的公权力机关打擂台，本身就没优势，案件中律师介入案情的时间始终是晚于公诉人的。 最后，律师行业是国家司法活动的补充，一方面可以监督公权力，防止滥用，从程序和实体上对公权力机关的司法执法行为进行监督，公权力的一次小小任性，对于普通人来说都是无法承担的。另一方面，律师行业是国家实现社会主义法制社会，现代司法体系的重要一环，也能更好的为人民普及法律知识。
相似问题
推荐关注
正在加载中...